Werknemer in cel?

Geen reden voor ontslag op staande voet.

Het Rotterdamse havenbedrijf RST had een kraanmachinist die niet op zijn werk kon verschijnen omdat hij in de gevangenis zat, begin dit jaar niet op staande voet mogen ontslaan. Ook niet omdat hij al twee keer eerder in de cel zat.

Dat oordeelt de Rotterdamse kantonrechter. Het havenbedrijf mag wél afscheid van de man nemen wegens een verstoorde arbeidsverhouding. Dat betekent dat hij recht heeft een transitievergoeding van ruim 12.000 euro en uitzicht houdt op een WW-uitkering.

Onacceptabel gedrag

De kraanmachinist werkte sinds 2014 bij Rotterdam Short Sea Terminals (RST), een havenbedrijf waar containers van zeeschepen tijdelijk worden opgeslagen voordat ze verder worden vervoerd.

In de herfst van 2019 ontving de werknemer een schriftelijke laatste waarschuwing wegens ongeoorloofde afwezigheid en onacceptabel gedrag. De man had twee keer in de cel gezeten en schade veroorzaakt.
In hechtenis

Op 14 januari van dit jaar meldde de kraanmachinist zich ziek. Acht dagen later belde zijn moeder om door te geven dat hij nog steeds ziek was, en onbereikbaar. Toen de man inderdaad niet reageerde op voicemails, drong zijn werkgever aan op contact en staakte de loonbetaling.

Toen de kraanmachinist uiteindelijk contact opnam, bleek dat hij sinds 19 januari in voorlopige hechtenis zat. Aanvankelijk stelde hij niet te weten waarom. Dat was voor het havenbedrijf de druppel; de man werd op staande voet ontslagen.
Verdenking

De kraanmachinist nam daar echter geen genoegen mee, en stapte naar de rechter. Tijdens de rechtszaak bleek dat de man, naar eigen zeggen ten onrechte, 90 dagen was vastgezet op verdenking van bedreiging. Volgens hem was dat echter geen reden om hem te ontslaan.

De kraanmachinist kreeg deels gelijk. Weliswaar vindt de kantonrechter dat de man zijn werkgever beter meteen op de hoogte kunnen stellen van het feit dat hij vastzat. Maar een reden voor een ontslag op staande voet vindt de kantonrechter dat niet.

De volgens RST negatieve, kritische en onheuse manier waarop de kraanmachinist zich tijdens het contact zou hebben opgesteld, is dat volgens de kantonrechter evenmin.

“Een gesprek tussen een HR-functionaris die op zoek is naar een werknemer en de werknemer die in zijn ogen onterecht vast zit maar meent te voldoen aan een oproep van zijn baas, zal vanuit deze verschillende vertrekpunten al snel uitlopen op een confrontatie.”

Verstoorde arbeidsrelatie

Wel oordeelt de kantonrechter, ook gezien de eerdere incidenten en de laatste waarschuwing uit 2019, dat de arbeidsrelatie tussen de kraanmachinist en het havenbedrijf door de nieuwe ontwikkelingen is verstoord.

Gezien de voorgeschiedenis vindt de rechter het ‘begrijpelijk dat RST geen vertrouwen meer heeft in een goede voortzetting van de arbeidsverhouding. Van haar kan dan ook niet gevergd worden dat zij (…) de strafzaak afwacht.’

Daarom mag het havenbedrijf de man begin juli op straat zetten. Omdat hij door zijn hechtenis niet beschikbaar was voor zijn werkzaamheden, hoeft het bedrijf zijn salaris tot die tijd niet te betalen. Wel moet de werkgever de man een ontslagvergoeding van 12.464 euro meegeven.

Hoger beroep mogelijk

Advocaat Folmer Krumpelman, die RST bijstond in deze zaak, zegt dat de werkgever waarschijnlijk niet in hoger beroep tegen de uitspraak gaat. “Dat is het niet echt waard. Er moet weliswaar een transitievergoeding worden betaald, maar dat is soms ook bij een ontslag op staande voet het geval.”

Arbeidsjurist Kees Buitelaar van FNV die de kraanmachinist bijstond, kan nog niet zeggen of zijn cliënt in hoger beroep gaat. “Dat moeten wij nog bespreken. Wij vinden het jammer dat de rechter meebewoog met het ontbindingsverzoek. Voor mijn cliënt is het van groot belang dat hij nog werk heeft als hij vrij komt.”

Uitspraak: Rechtbank Rotterdam

Bron: RTL Z